domingo, 27 de noviembre de 2011

Análisis crítico del Documental Zeitgeist (primera parte)



Zeitgeist es un documental que invita a la reflexión y plantea muchos interrogantes. La gran cantidad de información vertida es sumamente interesante. Pero sería un error creerse a rajatabla cualquier cosa que en el documental se diga porque precisamente en él se nos invita a averiguar las cosas por nosotros mismos y va en contra del adoctrinamiento. Si creyésemos el documental estaríamos haciendo lo que en él se critica. Por eso hay que ser sumamente cuidadoso con la cantidad de información que hay y comprobar cualquier dato que se diga. De hecho, han sacado un documental en respuesta a Zeitgeist analizando la cantidad de errores históricos en los que cae el documental.


PRIMERA PARTE

En esta parte se hace una interpretación de la biblia para justificar que es un plagio de otras religiones y que en realidad es una forma de interpretar el zodiaco.


Que en la religión católica hay paralelismos con otras religiones es indiscutible. En muchas religiones ha habido diluvios universales, seres que resucitan y deidades capaces de obrar milagros.

Ahora bien, hay muchísimas formas de demostrar que la historia bíblica tiene pocos fundamentos históricos. Se sabe que a lo largo de 2000 años se han modificado pasajes del Nuevo Testamento para ajustarse a las demandas de las épocas. Muchos Papas han modificado cosas y eso está demostrado. Por lo tanto no es una fuente directa de información de la época porque también se sabe que los evangelistas no eran los apóstoles, salvo uno. Es decir, de lo que sabemos de Jesucristo es muy poco, por no decir nada, y todo lo que se construya a raíz de un personaje del que se sabe tan poco tiene poca solidez.

El documental tiene errores clamorosos que hacen que uno dude de su fiabilidad. Son cosas que demuestran la poca documentación de los que lo hicieron. Dos ejemplos:

Primero: En el documental se habla de los 3 reyes magos como personajes históricos que existieron. De todos es sabido que los Reyes magos no se sabe nada. Tan sólo una pequeña cita de unos magos que visitaron al niño recién nacido y lo adoraron. Ni dicen que son reyes ni dicen que son tres. (buscad en Mateo 2:1)

¿Por qué en el documental se da por hecho que existieron si se sabe que fue una invención pagana y lo utilizan para argumentar la interpretación astral del nuevo testamento?

Segundo: Durante buena parte del documental se hace mención al 25 de diciembre como fecha de nacimiento de Jesús. En la Biblia, que es la única fuente que tenemos del tema (y ya he comentado que no es fiable) en ningún momento dice que naciera ese día. Fue una adaptación del calendario, también fue una invención de la Iglesia para conmemorar el nacimiento del dios de su religión. Posiblemente se puso esa fecha por los acontecimientos astrológicos que suceden ese día.

También es una barbaridad hablar de fecha de nacimiento en nuestro actual calendario sabiendo que en aquella época se utilizaba el calendario Judío, que es completamente distinto al actual.

Si yo, que no tengo apenas cultura, he podido detectar estos errores, me hace sospechar que el documental no tiene fundamento ni credibilidad alguna y que contendrá muchísimos más errores históricos y bibliográficos del mismo calibre y que podría comprobar. Porque también se habla de otros dioses que nacen el 25 de diciembre, cuando son egipcios y también tenían otros calendarios.

Con esto no pretendo defender la religión. Simplemente critico la falta de rigor del documental. Podrían haber puesto las distintas modificaciones que ha sufrido la Biblia a lo largo de la historia para argumentar que Jesucristo es en realidad un mito.


SEGUNDA PARTE

Es indiscutible también que el gobierno de Estados Unidos ha utilizado el terrorismo para recortar libertades individuales, para aumentar el presupuesto en defensa y para tener más controlada a la población a través de la política del miedo.

Un estudio muy curioso decía que en Estados Unidos era más probable morir de accidente de avión que de un atentado terrorista. Sin embargo el presupuesto que se destina a la lucha antiterrorista es desproporcionado. También la importancia que se le da es desorbitada, los americanos dedican más medios y dinero en contra del terrorismo que contra los accidentes de tráfico. De hecho tienen más miedo al terrorismo, que es estadísticamente muy difícil morir en un atentado, que a los accidentes de tráfico.

Pero el documental quiere implicar directamente a la Casa Blanca en los hechos. Mucho se ha escrito sobre el tema y hay muchas sombras en ello. Creo que la tesis que presentan en el documental es correcta, pero fallan en la forma de demostrarlo.

Hablar sobre arquitectura, sobre la forma de demoler un edificio tan grande es hablar por hablar. No tenemos precedentes de un caso parecido y es difícil hacer comparaciones o hipótesis sobre lo que pueda pasar al estrellarse un avión. También es probable que la gente escuchara detonaciones cuando son pilares que se rompen o cualquier otra cosa.

Podrían haber argumentado mejor todo. Por ejemplo, diciendo que hay informes en los que se sabe que algunos jefes de la CIA retiraron todo su dinero en las acciones el día anterior. Todos los que han intentado investigar esta anomalía fueron destituidos de sus cargos. También se sabe que el informe que hicieron sobre los atentados es para exculpar al gobierno de toda responsabilidad. También se sabe que todos los imperios han utilizado el “terrorismo” para justificar sus actos y barbaries. Desde tiempos de la antigua Roma se acusa a los enemigos de los incendios o de las desgracias para enfocar la ira de la gente.


TERCERA PARTE

Esta es la parte más contradictoria de todas debido al fondo y a la forma de todo esto. Se dice que los bancos quieren esclavizar a la gente, que quieren controlar a la gente con microchips, que el control sobre los ciudadanos cada día va a ser mayor… y este video ha sido difundido a través de google, que es ahora el principal gran hermano del mundo y el que más controla a la población.

Muchos piensan que Zeitgeist es un documental experimental para saber hasta qué punto la gente se cree las mentiras que le cuentan. Hasta qué punto confirman lo que ellos mismos critican en el documental, que es que la gente se crea todo. Cualquiera con una mínima base científica e histórica sabe que se dicen mentiras y aquí hablan como si dijeran la absoluta verdad. Este es un documental dirigido a gente ignorante, sin base cultural, para que se lo crean.

Que los bancos nos quieren esclavizar es un hecho que sólo falta un mínimo de lucidez para verlo. Que desde los medios de comunicación se nos quiere atontar es evidente, con los beneplácitos de los respectivos gobiernos. Cuanto más aborregados mejor. Es el típico Pan y Circo que ya se hacía en Roma. Tan sólo hay que comparar la época actual con las antiguas civilizaciones para ver que es lo mismo, que hay muchos paralelismos y que en cualquier momento el sistema se desmoronará por una crisis mundial que durará años.
Lo que es inexplicable es que se distribuya un documental así desde google, ¿cómo se puede alertar a la gente de que les quieren controlar desde la misma empresa que más está controlando al mundo? Es la empresa que ha colgado los mapas del mundo en la red, que ha colgado imágenes de satélite de toda la superficie del mundo y desde la que puede ver tu casa. Es la empresa que ahora está comenzando a poner webcams por todo el mundo y controlando a la gente por las principales calles sin respetar su intimidad.

Quise buscar la respuesta buscando alguna información en internet sobre el director del documental. Lo que es curioso es que en google apenas aparece información sobre él. Es como si lo hubiesen borrado del mapa los mismos de google. Tuve que entrar a un foro en el que se hablaba de la película para enterarme que tenía página web.

En la página de Zeitgeist aparece un apartado que dice “Activism” y se puede ver que el director Peter Josep dice: “Voten a Ron Paul, el mejor candidato republicano de Texas”. Y es curioso que el director del documental se decante por las ideas republicanas que consisten en la defensión de la tenencia de armas indiscriminada, la privatización del sistema educativo y demás. ¿Cómo puede difundir estas ideas “revolucionarias” una persona de esta ideología y que lo haga a través de google? Son preguntas que no me quedan muy claras y por eso desconfío muchísimo del documental.


Podéis ver el documental en este enlace: http://video.google.com/videoplay?docid=8883910961351786332

46 comentarios:

  1. Dónde sale el link de "Activism"? No lo encuentro...

    ResponderEliminar
  2. Esto lo escribí hace 5 años cuando vi la película. Entonces aparecía.

    ResponderEliminar
  3. En ningun momento del documental se dice que los tres reyes magos existieron como figuras historicas, lo que viene a decir es que son imagenes simbolicas cosmologicas que representan una constelacion. Pero una religion cosmologica basada en la astrologia quedaria muy cercana a la seccion horoscopo del periodico, no creo que esta sea la imagen que la religion cristiana quiera dar actualmente, por eso hace la vista gorda ante tales evidencias.

    ResponderEliminar
  4. Quizás deberías avisar que es un post antiguo re-editado.

    Personalmente creo que algunos de tus argumentos no son contundentes.

    Por ejemplo el medio de transmisión (Google video en esta caso) no afecta a la veracidad del mensaje. Como mucho te puede hacer sospechar, pero no es una prueba. Si Zeigest hubiera sido distribuido por Vimeo sería más verídico? O menos? Y si hubiera sido por Telemadrid?

    Otro ejemplo es tu argumento sobre el director. "Es como si le hubieran borrado del mapa los mismos de google". También hay otras muchas razones para que no lo encontraras como por ejemplo que no supieras buscar, que no fuera famoso todavía... Si antes de hacer un repost hubieras buscado otra vez habrías visto que ahora sí sale en Google. (About 21,300,000 results http://www.google.co.uk/#sclient=psy-ab&hl=en&biw=1472&bih=737&source=hp&q=Peter+Josep&pbx=1&oq=Peter+Josep&aq=f&aqi=g4&aql=&gs_sm=e&gs_upl=13253l13253l2l13799l1l1l0l0l0l0l150l150l0.1l1l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.,cf.osb&fp=4490b66f1f36cf5d)

    "Muchos piensan que Zeitgeist es un documental experimental para saber hasta qué punto la gente se cree las mentiras que le cuentan."
    Quienes afirman eso? Y por qué?

    "Cualquiera con una mínima base científica e histórica sabe que se dicen mentiras y aquí hablan como si dijeran la absoluta verdad...Este es un documental dirigido a gente ignorante, sin base cultural, para que se lo crean."
    Esto es una falacia Ad Hominem. No demuestras el motivo por el que se dicen mentiras pero afirmas que hay que ser un completo ignorante para creer Zeitgest. Atacas al que crea en el documental.

    En fin, quiero decir que la tercera parte puede ser cierta o no.. pero tus argumentos para atacarla no tienen base, te basas en
    A) Se distribuyó por Google y Google es malo
    B) Mucha gente (desconocida) piensa que es mentira
    C) Hay que ser tonto para creertelo
    D) El director no sale en las búsquedas de Google.
    E) En un enlace en la web que ya no sale el director pide el voto para un republicano.

    Respecto a tus argumentos de las otras dos partes no he tenido tiempo de verlos en profundidad...pero la misma falta de rigor que acusas al documental se aplica a tu post. Afirmas que los jefes de la CIA vendieron sus acciones. Los que investigaron esto fueron destituidos... Al menos podrías poner de donde sacaste esta información, quien fue destituido, etc...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. lo leera su puta madre

      Eliminar
    2. absolutamente de acuerdo con usted, la persona que escribió esto en serio se ardió con el documental, tanto que todos sus fundamentos están basados en la nada, a ver si actualiza esto (que dudo que quiera porque no pudo decirnos "quienes" son las personas que dicen es mentira, han de ser mas ardidos como él), en fin, buena suerte.

      Eliminar
  5. Sin ninguna duda es el peor documental de los tres. Me gustaría más una crítica constructiva como esta sobre el tercer documental. Zeitgeist: Moving Forward: http://www.youtube.com/watch?v=4Z9WVZddH9w

    ResponderEliminar
  6. vaya mierda de de "análisis" en especial la tercera parte. Esperaba algo realmente serio no una mera opinión carente de tecnica.

    ResponderEliminar
  7. El último anónimo es un poco duro la verdad. Simplemente se simplifica todo en que si haces un post atacando el rigor de Zeitgest... lo suyo es que seas especialmente rigoroso con tu propio post.

    ResponderEliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  9. Simplemente pongo en duda un documental que da por hecho que existieron 3 reyes magos y lo utiliza para argumentar y que da por hecho lo del 25 de diciembre.

    Puede que las tesis que defiendan sean buenas, de hecho lo son, pero están mal documentadas.

    La gente parece molestarse porque diga la verdad o dude de la veracidad o planteamientos de su documental favoritos.

    Hice un análisis sobre una parte de zeitgeist 3. Está aquí:

    http://entierrafirme.blogspot.com/2011/04/luces-y-sombras-en-el-proyecto-venus.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Un documental que da por hecho la existencia de los tres reyes y el 25 de diciembre como fecha en que naciò jesùs? ¿dónde viste eso?

      Lo que hace el documental es criticar una tradición que tiene siglos y que nunca nadie se atrevió a denunciar como un plagio de tradiciones anteriores a los hebreos... eso sí se dice en el documental
      creo que no lo viste con suficiente atención,
      te recomiendo que lo vuelvas a ver y esta vez no chatees al mismo tiempo.

      Eliminar
    2. El 25 de diciembre, llámalo en el calendario que quieras, no es una fecha cualquiera, es una fecha bien especial: después de tres días de poca luz solar los días comienzan a ser mas largos... creo que al citarla el documental no pierde ninguna veracidad.

      Eliminar
    3. Si hubieses leído la Biblia sabrías que en ella no cita ningún 25 de diciembre. De echo decía que los pastores dormian al raso, lo que descarta que fuera en invierno.

      Eliminar
  10. No da por hecho que existiesen 3 reyes magos, da por hecho que esas figuras existen en la imagineria cristiana.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. yo por eso creo en goku a resucitado 4 veces y nos ha salvado siempre

      Eliminar
  11. Si yo fuese un conspiranoico creería que el documental es tan chapuzero que en realidad quieren que se difunda la idea de que las teorías que plantea son ridículas. Eso sería fantástico para que todo siga igual y no haya ese cambio que proclaman.

    ResponderEliminar
  12. http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=Ax8Wdn7aU3Q

    ahi dejo eso ya comentaran

    ResponderEliminar
  13. Bueno estoy de acuerdo con algunas criticas que has hecho al documental, así como también difiero con otras criticas. En lo personal creo que el documental es bueno, no porque afirme que la calidad de la información es totalmente veraz, sino porque ah despertado mi, como en muchos más, el interes por saber más acerca de ello e investigar acerca de los hechos que se exponen en el video, y sacar sus propias conclusiones.
    Para hacer una crítica para afirmar o desmentir algo debes de presentar pruebas documentadas como tu mismo dices, y pues la verdad es muy dificil porque vivimos en una de era de información desinformada.
    Mis conclusiones las sacaré de la realidad que veo yo y de la cual puedo comprobarla yo mismo, también me gusta saber de las opiniones de los demás, por eso eh buscado críticas del video y eh dado a parar aqui.
    Hay muchas cosas en el video que son ciertas, como que la mayoría de personas viven en la ignorancia, es una realidad que puedes ver a diario. Que existen personas que se apovechan de los demás también es verdad. Que a lo mejor haya alguien o muchos que quieran apoderarse del mundo es una posibilidad... incluso yo en un lado de mi subconciente me gustaria hacerlo jajajaja asi que no seria raro que haya alguien con la mente mucho mas retorcida que tenga los medios para acerlo. Que si Dios existe o existió o si todo es una mentira en lo personal no le tomo mucho interés a eso, pero la posibilidad de usar la religión para controlar masas, es algo que me dio mucho a pensar, asi que también lo considerare como una posibilidad, asi como yo hay muchisimas personas que cuestionan a dios y la religión. Alfin y al cabo somos humanos, tenemos curiosidad, desconfiamos, algunos se comen las mentiras de otros, otros las inventan, es la realidad.
    Yo creo que esto va seguir por mucho tiempo... ah sido así desde las civilizaciones antiguas hasta la actualidad... y pues imaginarme un cambio hacia una utopía donde todos vivimos por igual, sin dinero, sin un gobernante... es algo muy dificil para mi creer posible.
    Creer en el cambio de las demás personas es dificil para mi, pero creer que puedo cambiar yo por mi mismo, es algo de lo que estoy seguro puedo hacer.

    ResponderEliminar
  14. No molesta que se diga que hay personas con oscuras ambiciones, locos codiciosos, guerras donde mueren inocentes en nombre del dinero, y bueno un mundo lleno de injusticias creadas por nosotros mismos, por que eso ya me lo decia mi abuela cuando yo tenia 4 años. Talvez molesta a algunos, un poco eso si, el asunto de la religíon porque claro, cada uno tienes su necesidad de un mundo mejor. Pero al final del dia aqui estamos todos empecinados por seguir jugando el juego y ademas de jugarlo mas o menos bien por que de eso pensamos que se trata la vida.
    Lo que realmente molesta e indigna es que momentaneamente, mientras ves el documental, te das cuenta que tal vez el tipo tiene razon. Molesta que venga una persona que no la conoce nadie (peter josep) y te diga indirectamente: sabes eres un estupido, tu forma de vida es un error, todo lo que sabes esta errado, has vivido en la ignorancia toda tu vida, y si no hubieras visto mi documental hubieras muerto engañado, te das cuenta de ello y te planteas la posibilidad de que seas realmente un estupido. Todos sabemos que el mundo no es perfecto tambien el Efe se pone a la defesiva, pero no te das cuenta de lo podrida que esta la cosa, es un sentimiento que ataca tu ego profundamente: el hecho de no tener la capacidad intelectual de darse cuenta que te estan manipulando, de vivir en un engaño, de darnos cuenta que hemos sido ingenuos como niños. Eso realmente molesta y crea un "pre-rechazo".
    Pero esto es una realidad desde que el mundo es mundo, por esto se gestan las revoluciones y por esto necesitamos una revolucion ahora.
    Saludos

    ResponderEliminar
  15. Hola!

    He leído tu crítica y la verdad es que no estoy muy de acuerdo,pienso que en la primera parte el objetivo es demostrar que muchos de los mitos que rodean la religión cristiana son copiados, que no es la auténtica verdad que un cristiano cerrado defiende a capa y espada. Quizás no se refleje en la biblia, pero hoy en día, en España por lo menos, los 3 reyes magos y el día de "nacimiento de cristo" están asumidos y forman parte de las historias de la iglesia.

    Del mismo modo, en el documental se recogen datos acerca del 11S que no son inventados. Existen peticiones de muchísimas personas como arquitectos, ingenieros, pilotos,... que solicitan una nueva investigación y que refutan la actual versión oficial con argumentos de base científica y a los que puedes acceder con relativa facilidad gracias a Internet. Al menos es más de lo que se puede decir de la versión oficial, que para mí es tan creíble como la biblia...

    En fin, creo que los que nos estamos dando cuenta (hablo por mí) de la manipulación a la que hemos estado sometidos durante tanto tiempo, entramos en un modo paranoico en el que desconfiamos de todo... no se si es tu caso, pero si es así lo entiendo, yo cada día estoy flipando más!!

    Un saludo

    ResponderEliminar
  16. Vi el documental y la primera parte, la que trata sobre la existencia de Jesús, carece totalmente de rigor histórico y vasta con hacer una simple búsqueda ,gogleando, con respecto a la comparación de los dioses egipcios para darse cuenta de eso, en lo personal pienso que el documentalista recurre, en la primera historia, a falacias; por ende le quita la seriedad y desinforma a los espectadores.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. a decir verdad me parecio solo una introduccion, pero hay un hecho muy importante, el hecho de que la biblia no es mas que una recopilacion de otros libros(hay un monton de documentales que hablan de eso), no me he puesto a revisar las fechas o la informacion pero solo por lo que dije, lo encontre solo una introduccion junto con que no le doy mucha importancia a la religion.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  17. Gracias por expresar tu opinión, pero como tu has dicho no tienes mucha cultura para sacar ciertas conclusiones. Por ejemplo con lo de los calendarios, el 25 de Diciembre es una fecha de nuestro calendario,si. Pero si tu te remontas el 25 de Dic. de el año x, ese día existió en el resto de calendarios, aunque lo llamasen de otra forma.
    En un mundo lleno de mentiras, es difícil encontrar la verdad, por lo que el error es posible, está claro. Pero el documental no está destinado a gente ignorante, está destinado a gente que busca la verdad,cosa que no puedo decir de tu "análisis crítico".

    ResponderEliminar
  18. Te equivocas porque simplemente ese documental no es parte de los archivos del Movimiento Zeitgeist, parece que está hecho por alguien sin el consentimiento del Movimiento Zeitgeist y seguramente con la intención de degradar el resto de las publicaciones del Movimiento, compruébalo tu mismo entrando dentro de la página oficial.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ammm, de esta pelicula se origina el movimiento, aparte no te dejes llevar porque el que hizo este articulo es mala, en lo personal encuentro que esta bien hecha, pero si quieres ve el documental e informate(es lo que estoy haciendo) y se bien critico, fijate mas en los argumentos que si dicen que es buena o es mala

      Eliminar
  19. "Por lo tanto no es una fuente directa de información de la época porque también se sabe que los evangelistas no eran los apóstoles, salvo uno." Mateo+Juan=2 apóstoles. Vaya maestro se pone a dar lecciones

    ResponderEliminar
  20. Creo que cada quien es libre de expresar lo que piense. Este documental es meramente eso libertad de expresión. Como alguien comentó estamos en una época de información desinformada. Ni siquiera este video por mas realista que parezca no tiene la verdad absoluta. Cada quien es libre de sacar sus propias conclusiones debido a su educación, creencias y experiencias. Considero que ninguna opinión en este caso es incorrecta, y aún asi no comparto muchas de ellas.

    ResponderEliminar
  21. A decir verdad me parecio una critica mal. Para empezar criticas el hecho de q se hable de que parece una demolicion, q es hablar por hablar, eso es igual q cuando el gobierno dijo que saber de donde habian sacado los fondos los terroristas era algo irrelevante,eso es un ERROR, ademas argumenta muy bien porque eso fue una demolicion y no un choque, para empezar los mismos diseñadores de las torres dijeron q podian soportartar la colicion de una seguidilla de aviones, ademas dicen que lo que provoco la caida fue el reblandecimiento de las capas pero si fuera asi quedarian las vigas principales, tambien cualquier explosion crea una caida hacia un lado, solo una explosion cuidadosa, precisa y bien planeada(como en las demoliciones) provoca una caida vertical, junto con que el documental presenta otras pruebas muy buenas.
    Tambien argumenta muy bien porque fueron los gringos y no otros, para empezar la seguidilla de "casualidades" que impidieron el atentado, de donde habian sacado los terroristas los ingresos, las reuniones con personas irakis, las series de incongruencias y vacios en los informes, ademas si no fueron los terroristas quieres fueron, los mexicanos? los europeos? quier querria iniciar un conflicto con estados unidos, de hecho no, quien querria iniciar un conflicto entre los estados unidos e irak, en el documental explican lo lucrativo que resultan las guerras para el banco central.
    Bueno eso y muchas otras cosas, no me parecio una critica parcial, te fijaste solo en detalles mas que en el fondo(el cual esta muy bien hecho), argumentos muy debiles y hasta dijiste como debio haberse hecho!(eso no se hace en una critica).
    Si acaso hay alguna falta ortografica me disculpo no soy bueno en eso.

    ResponderEliminar
  22. Buena crítica-resumen. Los documentales Zeitgeist están plagados de cosas oscuras. Si alguien quiere profundizar más en una crítica pormenorizada a todo lo relacionado con Zeitgeist, Addendum y el Proyecto Venus, le recomiendo este extensísimo análisis (analizan los vídeos frase a frase):

    http://natsufan.wordpress.com/indice-de-articulos/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJA!!!!!

      Me hiciste el día con tu humor tan irrelevante.

      Eliminar
  23. Cae de cajon, si la biblia no dice la verdad según lo que dices, pues es una farse. Se mire como se mire, el documental parece decir más la verdad.

    ResponderEliminar
  24. Para el autor de la entrada, pero sí dices lo mismo que el documental .... con otras palabras. Cuando al informar lo que importa es que llegue el mensaje, no los pequeños matizes. ¿ Nos quieren someter ? SI, pues ya está.

    ResponderEliminar
  25. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  26. para el autor de este blog, creo que deberia ver otra vez la pelicula o el documental, porque tienes muchos fallos, como el de los tres reyes magos, los tres reyes magos hacen referencia a las tres estrellas que estan alineadas, eso lo dijeron los egipcios. yo creo que para hacer una critica hay que tener una base de cultura muy amplia para poder debatir o rechazar lo que este documental nos esta diciciendo. yo no la tengo desde luego por eso busco algo de información para no tragarme todo lo que me dice, pero desde luego es para mi 99% muy muy creible.

    ResponderEliminar
  27. Una crítica hecha con Google y altisimo nivel de pedantería, tomás la Biblia para hacer la crítica y en tu ignorancia estás totalmente de acuerdo con el planteo del documental que es criticar la liturgia generada a partir de ciertos hechos puntuales de la Biblia dada como verdades constitutivas de la religión Cristiana. Hablas de fallas en la veracidad sobre el 9/11 e incluso queriendo desligar a la casa blanca (¿?) y mencionando que no hay precendentes para tratar la teoría de la implosión (¿¿??). La crítica a la tercera parte se lleva todas las palmas. Un bloguero desde wordpress hablando sobre medios y fines. En fín, lastimoso artículo, en un mediocre blog. Quería asegurarme que lo sepas. Muchas gracias por leer!

    ResponderEliminar
  28. un saludo a todos. creo que tu critica no es mas que otra vision. te confundes al creer que el documental quiere engañar a nadie, tan solo te ofrece ciertas teorias y echos que demuestran que el hombre vive en la mas absouta ignorancia. no es un documental para adoctrinar al personal, sino para hacerles pensar, algo necesario para salir de el falso modelo de libertad que conocemos. respeto tu opinion hacia zeitgeist pero no es mas que una opinion que no desmiente nada del documental solo dices que tienes una explicacion u opinion diferente. la religion es algo inventado por el hombre, el terrorismo tambien y los mercados y economias tambien. nada de esto es natural, no es mas que una forma o sistema de organizacion que tenemos. aupa el movimiento zeitgeist y las personas que intentan hacer de este nuestro mundo un sitio mejor para las proximas generaciones. gracias por opinar y gracias por leer.

    ResponderEliminar
  29. Para mi es tan solo una invitacion a la reflexion , y una motivacion a buscar la verdad , a no quedarte delante de la caja tonta atrofiando tu mente , dejando a un lado si es veraz o solo una pantomima , es mas la activacion. , en mi caso , del interes por saber mas....

    ResponderEliminar
  30. Lo importante es darse cuenta que todo lo que nos cuentan y todo lo que asumimos como verdad absoluta no tiene porque serlo

    ResponderEliminar
  31. Vi la primera parte del documental y cada frase hice un analisis con lupa, pero donde ya desistí por completo fue cuando al final dice los siguiente:
    Un mito es una idea que aunque siendo popularmente creida es falsa[Y ENTONCES PORQUE HABLAS DE HORUS SI ES PARTE DE LA MITOLOGÍA EGIPCIA PARA HACER CREER QUE LA RELIGIÓN ES INVENTADA] Mi pregunta es porque no aborda el tema del ISLAM? sera a caso miedo de las represalias, porque el cristiano no se defiende pero el mulsulman si y con bombas jejeje.

    ResponderEliminar
  32. Echen una mirada a su alrededor ... Todo está a la vista y el documental no está lejos de todo lo cual existe y pensamos.

    ResponderEliminar
  33. ¿Y si dejamos todo como está?
    Total los hombres se acabaron hace rato.
    Ya no se ve gente como Matin Luther King, o Simon Bolivar, Ghandi o tantos otros. La fe es sujestiva, el metodo cientifico todo lo contrario, La Biblia no dice como hacer una represa electrica pero si como vivir una vida en Paz contigo mismo, con el hermano y con Dios. Lo bueno es q los documentales picaron la curiosidad de muchos. Un mundo nuevo es posible(en mi opinión un mundo mejor es la misma mierd... pero más soportable), pero como que es mucho trabajo para empezar a construirlo, mejor le dejamos eso a la siguiente generación y esta a la siguiente y así nos tiramos el planeta y ya está. En unos 30 millones de años más o menos estará reparado y con nuevas especies, hasta que aparezca otra especie dique piensa y otra vez extinción en masa. digo yo aqui en mi ignorancia.

    ResponderEliminar